Марк Солонин: «За последние 20 лет сталинского оборонительного плана найти не удалось»
К лету 1941-го Генштаб РККА разработал как минимум пять вариантов плана войны против Германии и ее союзников. Все они были планами наступления на запад от границ СССР. Стратегическая оборонительная операция на собственной территории не рассматривалась даже как один из возможных сценариев. О том, к чему готовился Сталин, мы беседуем с известным российским историком Марком Солониным, автором ряда книг, посвященных начальному периоду Второй Мировой войны.
После публикации интервью с Сергеем Кудряшовым (http://ord-ua.com/2011/12/17/sergej-kudryashov-stalin-lyubyim-sposobom-hotel-izbezhat-vojnyi-drugoe-delo-chto-on-eto-sdelal-dovolno-nahalno/) Марк Солонин упрекнул нас в том, что мы грубо исказили его слова о наличии в архивах свидетельств подготовки Сталина к наступательной войне.
- Прежде всего, хотелось бы разобраться с цифрами. Ваша статья о подготовке советского нападения называется «Три плана товарища Сталина». (http://www.solonin.org/article_tri-plana-tovarischa-stalina) Но теперь Вы говорите уже «о пяти вариантах сталинского плана вторжения в Европу»…
- Прежде всего, давайте различать заголовок газетной публикации и научное исследование – они пишутся разным языком. Во-вторых, наличие пяти, шести, семи и так далее вариантов некого единого плана никак не противоречит наличию в прошлом и иных, принципиально иных, планов. Возвращаясь к теме советского военно-стратегического планирования, я могу констатировать, что, по меньшей мере, начиная с лета 1940 г. существовал – во множестве вариантов и этапов его разработки – один план войны против Германии и ее союзников, и это был план проведения крупномасштабной наступательной операции к западу от границ СССР. Никаких следов какого-либо другого стратегического плана обнаружить не удалось. Учитывая, что к этим “поискам” в последние 20 лет было привлечено большое внимание, как специалистов, так и широкой публики; учитывая, что найти план стратегической оборонительной операции (или хотя бы пресловутого “ответного контрудара”) некоторым товарищам очень хотелось, я готов утверждать, что никакого другого, неизвестного на сей день плана просто не существовало.
- Можно ли говорить, что советские планы вторжения были настолько же проработаны, детализированы и утверждены высшим руководством, как, например, немецкая операция «Барбаросса»? Или все же ближе к истине Ваши оппоненты, которые говорят, что в Генштабе РРКА были лишь наброски плана превентивного удара?
- Вы задали два вопроса. Отвечаю в порядке их поступления.
Нет, советские планы не были “настолько же проработаны и детализированы” как и план “Барбаросса” (Директива № 21 от 18 декабря 1940 г.). Эти документы просто невозможно сравнивать. “Барбаросса” – это кратко сформулированные тезисы, отражающие лишь общий замысел операции, в то время как известные ныне варианты советского Плана представляют собой тексты на 40-50 страниц, с подробной детализацией задач вплоть до уровня Армий и отдельных корпусов, с многочисленными и еще более подробными приложениями, огромными (разложить их в помещении архива мне удавалось лишь на полу) картами и.т.д. Позвольте мне не тратить свое и чужое время на обсуждение вопроса о том, могли ли подобные документы быть подготовлены без прямого и ясного указания политического руководства, т.е. персонально товарища Сталина.
Что же касается “оппонентов”, то я, к сожалению, не вполне понимаю – кого Вы имеете в виду. Мне таковые неизвестны. К сожалению неизвестны, т.к. дискуссия между специалистами всегда идет на пользу дела, способствует устранению ошибок, уточнению формулировок и пр. Или под словом “оппоненты” Вы имеете в виду пустозвонов, которые не держали в руках ни одного из обсуждаемых документов, которые изо всех сил зажмуриваются, когда им показывают тексты (ксерокопии) соответствующих документов, но при этом, как заведенная шарманка, продолжают бубнить заклинания советской пропаганды?
Довольно наглядной иллюстрацией к вопросу об “оппонентах” может послужить уже упомянутая Вами публикация моей статьи “Три плана товарища Сталина” в пяти номерах еженедельника “Военно-промышленный курьер”. По большому секрету могу Вам сообщить, что главный редактор еженедельника (в прошлом — полковник Генштаба) очень хотел найти мне оппонентов — издание это вполне официозное, встроенное в Систему, каждое появление на его страницах Солонина вызывает определенное неудовольствие в некоторых кабинетах… Увы, прошло уже более года (!), но ни один “оппонент”, готовый публично, с документами и фактами в руках обсудить эту тему, так и не появился.
- Если Гитлер итогом операции «Барбаросса» видел выход немецких войск на линию Архангельск- Волга-Астрахань, то что планировал Сталин?
- Коллективный “сталин” планировал (еще раз оговорюсь, что речь идет о периоде времени с лета 1940 г.) крупномасштабную наступательную операцию, имевшую своей целью разгром вооруженных сил Германии и ее союзников на территории Польши, Румынии и Словакии с дальнейшим развитием наступления на Берлин, Прагу, Вену. Именно так, дословно, сказано в мартовском (1941 г.) варианте Плана стратегического развертывания.
Что после этого? Документов, отвечающих на этот вопрос, пока еще никто не видел. Существовали ли они? Не уверен. Принятый (и не просто “принятый, а утвержденный соответствующей Директивой наркома обороны СССР) порядок разработки стратегического плана войны предполагал разработку плана стратегического развертывания и плана проведения первых операций, но не далее того. Строго говоря, это вполне разумно, т.к. после разгрома основных сил германской армии в Восточной Европе создавалась ситуация настолько новая и трудно-предсказуемая, что планировать конкретные направления последующих ударов и состав войск соответствующих фронтов было бы затруднительно. В любом случае, никакого плана “броска к Ла-Маншу и Лиссабону” никто не видел. Думаю, что его и не было.
- Согласно советскому плану, когда война с Германией должна была начаться, когда и каким результатом – закончиться?
- Упомянутые мной документы (план стратегического развертывания, план первых операций, мобилизационный план, план прикрытия сосредоточения и развертывания) всегда привязывались к некой условной дате: “первый день мобилизации”, “первый день операции”. Указания на конкретный календарный день начала наступления никогда и нигде не встречается. Не встречается, в частности, и в тех планах, которые в дальнейшем были несомненно реализованы (например, план разгрома финской армии или план оккупации Ирана). Да, есть загадочная надпись рукой Ватутина на оборотной стороне 27-й страницы мартовского (1941 г.) Плана стратегического развертывания ( “Наступление начать 12.6” ), но убедительной интерпретации этой непонятно зачем и откуда появившейся фразы у меня нет.
Что же касается “конечного результата”, то военное планирование предполагает лишь один-единственный возможный результат наступательной операции. Для того, чтобы его узнать, нет нужды слепить глаза над пожелтевшими архивными документами. Вы его прекрасно знаете сами: “Разгром вооруженных сил противника”. Ни меньше, но и ни больше. Никакой другой задачи перед армией никто не ставит. А вот что делать дальше, после разгрома вооруженных сил, с этим “противником”, с его территорией, населением, природными и промышленными ресурсами – это вопрос, решать который генералам не положено. В любом случае, Сталин решение подобных вопросов оставлял исключительно за собой, и бумаге он такие решения никогда не доверял. Кстати, в гитлеровском плане “Барбаросса” также нет ни одного слова про дальнейшую судьбу России, Украины, русского, украинского и других народов СССР…
Беседовал Дмитро Шурхало, для «ОРД»
На фото: Планы Генштаба РККА. На карте стоит дата «15.5.41» и подпись «исполнитель генерал-майор Василевский» (предоставлено Марком Солонинным)
Комментарии - страница 1
Бредятина от пиджака никогда не читавшего и не изучавшего ОСНОВЫ ч1, ч2. Основы определяют чем должны заниматься штабы и округа. Там все определено от А до Я. Этим и занимался ГШ и штабы округов, такие есть и документы. Это как в школе: План работы на год. Получают указания с РАЙОНО и претворяют все на бумагу. В Красной Армии во много раз суровее и строже. Тем более в то время: не выполнил — расстреляли. Главное, карты так не рисовали, это БАЛДА. Синий цвет испокон века в Русской и Красной Армии — цвет противника. Карты всегда подписывают, на них обязательно должна быть противостоящая группировка сил и средств. Без этого карта — рисунок на цветной топографической бумаге Наверное хочет быть вторым суворовым. Выдавать свои вывода за истину, не имеет никакого права.
“Выдавать свои вывода за истину, не имеет никакого права. - военный пенсионер 2.01.2012 12:59”
Прошу звернути увагу на оте “не имеет никакого права”. Такий відвертий імператив чудово ілюструє “совкову” ментальність взагалі та світогляд “военных пенсионеров” зокрема.
Товариш военний пенсионер ! Так стрелки то красного цвета и нацелены влево, это по карте — на Эуропу старушку. По моему тов Василевский не ошибся.
“Карты всегда подписывают, на них обязательно должна быть противостоящая группировка сил и средств. Без этого карта — рисунок на цветной топографической бумаге” — феерический шедевр.
Представляете, шо бы сказал “военный пенсионер” про карты, которые советские военнослужащие в Афганистане рисовали.
Похоже “военный пенсионер” не “второпав про що йдеться”! О подготовке Сталиным превентивного удара по Германии и Румынии нормальные историки уже не спорят — давно все ясно или почти все…
Тута ваенный пессионер нам усе по полочкам разложил, что небыло такого плана нападения, потому-что карта неправильно нарисована. А где найти план обороны СССР на случай нападения Германии, а товарищ писсионер? по какому адресу в нэте? и главное что-бы с правильными картами, ну что-бы сравнить…… спаси-бо….
А ты там был, умник?
При СССР вообще-то учили по боевым примерам как ВОВ так и Афгана. Кста, военный пенсионер однозначно карты в Генштабе РККА при Сталине не рисовал.
Помнится будучи курсантом военного училща( в бытность СССР, начало 80-х) помогал моему преподавателю по тактике в его курсовой или дипломной работе ( он заканчивал Академию кажется им.Фрунзе, но не уверен) — огромная карта на пол стены Западной Евпропы с тактической обстановкой стран НАТО и нашей Западной группы войск. Не знаю насколько обстановка нанесенная на ней соответсвовала действительности, но гриф секретности был. Так вот, весь этот шедевр был напичкан направлениями ударов наших и предпологаемых контрударов предпологаемых войск противника. Работа была кропотливой, длительной, так как переделывать каждый раз карту не было никакой возможности, в принципе и я с приятелем был привлечен потому, что одному офицеру справится было не подсилу. Тысячи населенных пунктов, коммуникаций и т.д. Выглядела карта грандиозно, Берлин, Париж и т.д. Так что если порытся в курсовых и дипломных работах по стратегии-тактике в академиях , периода союза, уверен и довоенных, вы найдете таких карт тысячи. Оформлялись они один в один как настоящие. На удивление отметки на этой карте “учебная” в отличии от других я не нашел, и печатнописное приложение к этой карте выглядело не менее внушительно, два тома листов по двести. Так это был простая курсовая или дипломная работа. На всех картах и документах стоит в заголовке — “Генеральный штаб МО СССР”. Между собой преподаватели называли в шутку эту карту “Наполеоновским планом”. Не вижу ничего необычного в существовании таких карт как я уже сказал наверное было тысячи, пойди сейчас разбери где учебная а где настоящая. Тренировался военный люд на бумаге, мыслил в планетарном масштабе, у немцев поди не меньше этого барахла хранится. И все же историю не перепишешь. Как было 22 июня 1941 года так оно и осталось, кто там чего планировал, предугадывал, как бы уже и не важно, факт есть факт.Да и наличие плана, само по себе еще не значит его осуществление, кто был военным выше среднего уровня отлично это знает. Вон у американцев был план ядерных бомбардировок СССР, они этого и не отрицают. И что, бомбили?
Редкий случай, но Работягу потдерживаю, присмотрелся и впрямь, на карте нет стороны противника,так что скорее всего это какаято схема перемещения войск в лучшем случае. Так же правы те, кто пишет про цвет. Не могли в тылу наших войск рисовать какието групировки цветом противника. Вообще то тогда культура работы с картами была на очень выском уровне. По крайней мере нас курсантов доводили до сумашествия, там значок не того размера, там прорисовка не той толщины. Зато готовая карта выглядела шедевром, взглянул и все понятно самому тупому, где, кто, куда.
Если по теме, что тут мусолить. Военные на то и военные что бы планировать на все случаи жизни в мирное время, чем им еще заниматься? Понятно, была куча всевозможных директив, планов, распоряжений. Все пытались заглянуть в будущее, но как всегда ошибались, причем во всем. И наши, и немцы. “Туман войны”, как писал в своих трудах Клаунзевиц. Кстати обнаружил пару лет назад его книжку в букинисте 1940 года издания, двухтоминк, издана Академией РККА!!! И Это буржуазного теоретика войны, немецкого военного хоть и прошлого, но чуждого классвого элемента, на пике массовых репрессий за любое инокомыслие. Я бы не поверил, если бы она не хранилась у меня в библиотеке. Вобщем не все так однозначно, как пишут современные историки.
Почитайте В.Суворова. “Ледокол” кажется. Там все подробно и аргументированно написано.
Генерал-Майор А.А. Тарасов. Уничтожай Врага В Рукопашной Схватке Гитлеровские разбойники хотят захватить нашу землю, наш хлеб и нашу нефть. Они хотят восстановить в нашей стране власть царя и помещиков, онемечить свободные народы Советского Союза и превратить их и рабов немецких князей и баронов. Не бывать этому никогда! Смерть фашистской гадине! Враг не выносит красноармейских штыковых ударов. Бей фашистских гадов пулей, гранатой, штыком!
БОЕЦ!
Смертельный и коварный враг Вашей Родины – германский фашизм – до зубов вооружен огневыми и техническими средствами войны. Вместе с тем немецко-фашистские полчища избегают встречи с нами в рукопашных схватках, ибо наши бойцы показали, что не было и нет им равных по отваге и ловкости в рукопашном бою. Но с техникой и тактикой врага нам надо серьезно считаться. Надо в совершенстве овладеть искусством подхода к врагу, искусством сближения с ним на поле боя. Надо уметь передвигаться в бою так, чтобы вражеский огонь, какой бы силы он ни был, не мог задержать нашего маневра, нашего наступления и атаки. Поэтому в боях с лютым нашим врагом: – передвигайся быстро и скрытно, – бросай гранату далеко и метко, – бей штыком и прикладом крепко! О какой правде еще можно говорить?
То, что евреи до сих пор пытаются оболгать Сталина — не впервой нам. Процесс лжи на тех ,кто стремился к справедливости можно увидеть на примере Каддафи. Похожим вариантом был оболган Сталин. Чтобы Резуны и Суворовы не изрыгали из себя — не напал первым Сталин. И гитлер в письме Муссолини 21.06 написал, что он не по своей воле нападает на СССР. Хотя Сталин всеми силами пытался Гитлера от нападения уберечь. Но то, что Сталин готовил страну к нападению говорит факт эвакуации и запуска в течении короткого времени всего производства. На голом месте завод за месяц не запустишь.
Получается — Речинский либерал и этот ресурс создан в попытке создать Речинскому славу второго Навального ? Судя по последним публикациям, ресурс принадлежит отнюдь не тем, кто считает своей Отчизной Украину. Что же, у нас есть оружие, данное Христом против троцкистов и либерастов: «15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20. Итак по плодам их узнаете их» (Матфей, гл. 7). “Сталин был коммунистом — говорят коммунисты. Сталин был националистом — спорят националисты. Сталин был мразью и ничтожеством — заявляют мрази и ничтожества.” (Александр Боровской)
марк! ты занимаешься фигней 20 лет, потому что тебе не дошла простая истина-лучшая защита-это нападение!
план войны против Германии и ее союзников, и это был план проведения крупномасштабной наступательной операции к западу от границ СССР. Никаких следов какого-либо другого стратегического плана обнаружить не удалось
Марк! Все твои изыскания гроша ломаного не стоят, если до тебя не доходит простая истина-Лучшая защита-это нападение!
Суворов хорошо описывает в Ледоколе, особенно -” что было бы, если бы Сталин нанес первым удар” — глава достойная писателя с богатым воображением. Но много уж фактов начинает толковаться Суворовым однозначно,впихиватся в узкие рамки теории, совсем не принимается во внимание такой фактор как человеческая ошибка, тупость наконец. Что, все были там такие гениальные стратеги?( что умные, спору нет), один напал первым и продул, другой чуть не продул по глупости. Так что, не все зависит от первоначальных планов лучших умов генштаба, многое возникает в процессе( если не большинство проблем) и часто это “нечто” не потдается какому либо управлению а развивается как бы само сабой а люди уже подстраиваются по ходу.
«Провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения» (А.С.Пушкин “О втором томе «Истории русского народа» Полевого”, — 1830 г.).
Учили-учили да не доучили марксизм-ленинизм.Да весь смысл существования СССР-это установление всемирной диктатуры пролетариата! НАСИЛИЕМ ! И любым способом и любой жестокостью,как при”красном терроре”- с захватом заложников и расстрелом невиновных при Ленине,репрессиях и официальном разрешением пыток при Сталине,и финансировании диктаторов и террористов при Брежневе — это и была тактика и стратегия СССР.Читайте произведения Ленина,он в выражениях не стеснялся.Это,начиная со Сталина,уже открыто старались не афишировать свои агрессивные планы- нужен был ситуативный союз с Западом.Какая там оборона?Исключительно:”Война на территории противника.”